Definitivt Homebrew. Jag började med Fink, bytte sedan till MacPorts (lyckligare), sedan Homebrew (mycket, mycket lyckligare). Det här är mina skäl för att använda var och en (en pro-lista om du vill):

Fink

• Apt-baserad - känn dig som hemma om du kommer från en Debian-baserad miljö
• Binära paket - paket finns som binära så inga långa sammanställningstider. Praktiskt taget har jag funnit att de förkompilerade binärfilerna alltid var föråldrade och jag var tvungen att sammanställa saker för mitt system ändå
• Anständigt urval av paket

MacPorts

• Största urval av paket / portar
• Generellt sett mycket uppdaterade
• Trevligt variantsystem som låter dig anpassa byggnaden
• Enkla och intuitiva portfiler, låter dig också lägga till dina egna
• stöder många versioner av OSX och macos som går tillbaka till Tiger inklusive PowerPC-versioner se annat svar

Homebrew

• Mycket uppdaterad
• Maximal utnyttjande av det som kommer med OS X. Till skillnad från Fink eller MacPorts gör det inte kräver att du bygger / installerar rubin och bibliotek från grunden bara för att installera ett litet Ruby-baserat verktyg.
• Installerar i / usr / local så behöver du inte ändra PATH var som helst
• Allt som ägs av användaren, så inga paket behöver någonsin potentiellt riskabelt root-åtkomst för att installera
• Varje instal led-paketet är rent sandlådat i sin egen källare så att du inte har avvikande filer över hela ditt system, bara symlänkar från bin, man, etc.
• Löjigt enkelt att skapa din egna formelfiler (dvs. paketbeskrivare)
• Eftersom du har en rubinbakgrund är ett annat plus att allt är skrivet i rubin och alla formler är enkla rubinskript

pkgin

• Mycket uppdaterad
• Snabbare installationer på grund av förkompilerade binärer
• Allt installerat i / opt / pkg /
• bakom pkgsrc gemenskap och Joyent
• Känd för att fungera på NetBSD, DragonFly BSD, Solaris, Debian, Mac OS X, Minix

https://pkgsrc.joyent.com/install-on-osx /

http://pkgin.net/

MacPorts

Det är mer oberoende av Mac OS X, det betyder att MacPorts bara kommer att ignorera många av systembiblioteken och programvaror som redan finns i Mac OS X och dra i stället sin egen / a>, vilket kan vara långsammare när verktyget du installerar kräver en uppsättning stora bibliotek och programvaror.

Men den här typen av val är säkrare eftersom paketen du installerade är mindre påverkas av Apples systemuppdaterings- / uppgraderingsförfarande.

Homebrew

Det är mer beroende av befintliga Mac OS X-installerade paket, så detta kommer att påskynda installationen av paket och minimera överflödiga bibliotek.

Men risken för att installerade paket kan brytas på grund av Apples systemuppdatering / uppgradering.

Så det här är de två olika typerna av avvägning.

Dessutom tar Homebrew över / usr / local som standard, med vilket vissa människor inte gillar detta eftersom det på något sätt strider mot unix-traditionen och kan orsaka s rån om du redan har installerat något där (MySQL, etc.)

Förutom dessa skillnader, med tanke på de paket som dessa två kan erbjuda, kan du kontrollera med dessa två kommandon om du redan har MacPorts / Homebrew installerat, som visar de paket de för närvarande tillhandahåller:

  portlista | wc -lbrew-sökning | wc -l  

Och du kommer att upptäcka att MacPorts har många fler paket än Homebrew.

(19399 v.s 3583 den 13 maj 2016)

Bara för att lägga till några av mina egna tankar som verkar vara riktiga i slutet av 2014 åtminstone.

Homebrew, som för ett par år sedan, har definitivt överhanden när det gäller mindshare. Du hittar många bloggar med människor som talar om hur mycket lyckligare de är med Homebrew - vanligtvis på grund av hela "MacPorts-dragningar i hela världen" mot "Homebrew använder det du redan har".

IMO, MacPorts är dock ett annat odjur nu än för några år sedan. När jag först bytte till OS X & använde MacPorts var MP-filosofin verkligen frustrerande eftersom nästan allt byggdes från källan. En ny installation var särskilt smärtsam / långsam. Men det senaste året eller så, uteslutande baserat på mina egna intryck, verkar det som om 90% av MP-paketen är binära & så installationen är faktiskt riktigt snabb nu. Från det jag samlar går Homebrew också i den här riktningen med "Flaskor" men jag får intrycket att de flesta saker du installerar via HB vid denna tidpunkt kommer att sammanställas från källan.

Så, bara för att ger en utjämnande åsikt, MacPorts verkar faktiskt vara det "snabbare" alternativet idag. Men de flesta folks åsikter från MP verkar baseras på erfarenheter från cirka 2011-12 eller så & tar verkligen inte hänsyn till detta. Ta detta med ett saltkorn men eftersom jag inte är en vanlig HB-användare (och det är ganska smärtsamt att använda båda sida vid sida).

Jag tror att HB har fördelar som betyder att det förmodligen kommer att "vinna kriget "i det långa loppet

• HB är alltså Ruby medan MacPorts och dess paketformler är skrivna i TCL vilket är ... inte precis ett populärt skriptspråk. Som sagt är det ganska jävla enkelt att skapa din egen portfil.
• HB är baserat runt GitHub & verkar alltså mycket mer välkomnande för nya bidragsgivare medan MacPorts är värd för sitt eget SVN-arkiv någonstans tror jag - vilket i princip återspeglar de olika åldrarna för båda projekten antar jag.
• Som nämnts är det allmänna samförståndet att MacPorts har ersatts av HB &, rätt eller fel, som drar fler människor mot det.

Annars täckte YaOZl & kLy huvudskillnaden i termer av sudo, beroenden etc ganska bra. Personligen tycker jag att MacPorts ibland leder till en del huvudvärk när det gäller andra program som inte förväntar sig att något ska vara i / opt / local , saker installeras med rootbehörigheter etc. & det finns några saker som i allmänhet är bäst inte installerad med MacPorts (t.ex. du kan installera Rails via MacPorts men du skulle vara galen att inte installera den via Rubys normala Gem management). Annat än det, även om jag är ett stort fan av MacPorts-filosofin att bygga sin egen lilla värld & inte förlitar mig på något färdigförpackat OS X-bibliotek - när det fungerar, och det gör det mest, är allt döden enkelt. Vilket är vad du verkligen vill ha av en Package Manager. Och som jag nämnde är det vid denna tidpunkt ganska jävla snabbt att ställa in det mesta.

Hoppas att något av det var användbart.

Något som andra svar (hittills) inte verkar ha nämnt är att MacPorts har utmärkt stöd för äldre versioner av macOS.Homebrew stöder endast operativsystem som för närvarande stöds av Apple, vilket vanligtvis betyder de tre senaste utgåvorna.Från och med augusti 2020 är till exempel endast Catalina, Mojave och High Sierra kompatibla med Homebrew.

Däremot kan MacPorts installeras på Tiger (!), och projektet upprätthåller speciella korrigeringsfiler för att hålla programvaran fungerande där det är möjligt.De upprätthåller också ett "Legacy Support" -bibliotek som backar symboler från nya versioner av macOS till äldre;att länka mot detta bibliotek medan du kompilerar kan göra att alla typer av ny programvara plötsligt fungerar på äldre system!

Så om du kör en gammal version av macOS eller om du tror att du kan behöva stanna kvar på ett aktuellt operativsystem efter Apples utgångsdatum, är det definitivt en anledning att gå med MacPorts.

Brew var helt smidig för mig att använda, så jag kan inte berätta om dess nackdelar. Några nackdelar med MacPorts:

• du måste installera Xcode från Apples utvecklarsida, därför måste du ha ett Apple-utvecklarkonto (som nu kräver kreditkort) och ladda ner nästan 3,5 GB grejer;
• om port 873 (rsync) blockeras av din brandvägg måste du konfigurera HTTPS-protokollet manuellt;
• HTTP (S) -servern från vilken paket laddas ner är (ofta) extremt långsam (under 20 KiB / s igår; testad från ett par mycket tillförlitliga Gigabit-anslutningar i olika länder) och kan misslyckas med fel Driften för långsam. Mindre än 1024 byte / sek överfördes de senaste 60 sekunderna, vilket tvingar dig att göra om allt från början.

Det finns flera mycket populära frågor om de två första punkterna.